關于CST優(yōu)缺點的帖子
最近想做個仿真軟件間的對比,看下CST的優(yōu)勢在哪,不知哪有這方面的帖子
若有麻煩告知網(wǎng)址。
感謝?。?!
優(yōu)點請參考CST幫助文件。
缺點請參考CST競爭對手的幫助文件。
老大的回答真是太精辟了……
,精辟
不過樓主估計也懶得仔細找?guī)椭募?,大概也是想知道大家在使用中的體驗。
拋磚引玉,最常用CST,說一說
其實每一種軟件都有自己的專長,CST應該是FIT起家的,以前比較的話總會以這種算法的缺點來代表CST的缺點,但現(xiàn)在CST好像有包羅萬象的意思,常用的算法都有,似乎有占所有的路讓別人無路可走的意思。
建模方面,CST用起來也很方便(我也沒建過太復雜的模型),特別是參數(shù)建模(別的軟件也有,HFSS和FEKO的用過,不如CST,忘了哪點不如了,這個東西其實很簡單,人性化操作很重要)和history list(不知道別的軟件有沒有類似的東西,沒用過,CST的History LIst太好用了)
CST可能也是太通用了,在某些領域肯定不如專注這一領域的軟件,比如光子晶體禁帶分析,Rsoft堅決好用,再比如LED仿真,lumerical絕對專業(yè)。
其他較為通用的軟件當然也有自己的優(yōu)點,F(xiàn)EKO做MOM和MLFMM起家,還有針對性更強的UTD,PO什么的算法,電大尺寸問題專家(不過CST好像也有這些,沒真正比較過兩者算起來究竟怎么樣)。我印象比較深的是用FEKO算目標單站RCS,當然是用MOM算,直接設置單站計算,出結(jié)果很快(好像CST也能通過Macros實現(xiàn),還沒試過)。
HFSS我也用過,不過沒感覺出來哪地方用的舒服(用一種用習慣了用其他的也就不習慣了),嗯,好像剛開始用HFSS,快捷鍵設置還不錯,符合我的習慣。還有遠場參數(shù)很豐富。
其實我最早用的電磁仿真軟件是XFDTD,因為我是做FDTD的,現(xiàn)在已經(jīng)淡忘了,不知道這個軟件現(xiàn)在發(fā)展的怎么樣。
你要想對比就自己先做一個表格,列出來所有涉及的選項比如建模能力、模型導入能力,算法種類、網(wǎng)格操作能力、支持材料種類、激勵種類、后處理能力、優(yōu)化能力、多物理場等等太多了。只有能想到的就往上列,然后再找出見過的CEM軟件逐項對比才行。泛泛的比是比不出來高下的。
比如你看看CST的最新功能介紹,里面列的肯定就是之前不行的。CST最近求大求全,通過并購弄了一大堆的求解器,好像能在計算電磁領域包治百病似的。這不也意識到功能多并非意味著好用,客戶喜歡嘛。而且電磁仿真問題復雜又專業(yè),絕不是一個類似貨架上的通用產(chǎn)品拿來就用還能解決所有問題的。
就比如你上面提到的單站RCS問題,CST就會強調(diào)他們有專門的宏,能一次求出全向單站RCS,其實那就是把激勵放在不同的φ和θ上,然后不斷重復迭代求出。這要是在Feko中只需一次計算很輕松就能出來同樣結(jié)果。這在數(shù)學上對應著代數(shù)的方程的不同解法,CST用迭代法,每計算完一個角度就得換一下重新迭代,而使用直接法就可以把距量法的滿秩陣直接求逆,這樣不同的方向的激勵結(jié)果只是對應不同的矩陣乘法罷了,直接在后處理里就完成了。解決方案孰優(yōu)孰劣對專業(yè)人士來說一目了然。而一般用戶就很難判別。所以軟件的優(yōu)劣還得針對具體問題來說。。。。。。。
樓上正解,對于不同的軟件來說,都有其自己獨特的優(yōu)勢,尤其在不同的領域上,就單說RCS,就會分很多種,目標的特性不同,目標電尺寸不同,所處環(huán)境不同,使用的算法不同,CST和其他軟件相比,解決辦法可能也不同,當然也是各有優(yōu)劣。
我覺得樓主如果真想比較,可以列這樣的一個表格,通用部分可以先比較,比如樓主說的建模啊,結(jié)果處理啊,材料庫啊等等這些;然后針對不同的應用,比如仿真RCS方面,仿真濾波器方面,仿真天線方面,分別進行比較,當然了,這幾方面里面可能還要再分,天線就可以分為:超寬帶天線啊,窄帶天線啊,天線陣啊,電大尺寸反射面天線啊等等等。。所以沒有針對性,談比較是很難的。
CST現(xiàn)在確實是什么都在做了,各種求解器對應著各種不同的算法,不同的應用環(huán)境。其實我覺這種做法倒沒什么,因為針對不同的問題就要使用不同的方法,CST應該是在給仿真工程師提供一條最事宜的道路。比如一個反射面天線,完全可以用T計算,但可能需要100個小時,但如果使用A求解器,可能只需要幾分鐘就可以得到準確程度相當?shù)慕Y(jié)果(這個我自己試過的)。不過這樣的做法導致的問題就是:對仿真工程師的要求更高了,需要了解每種算法,了解在什么情況下選擇什么樣的求解器,但我想這樣會讓仿真變得更有趣,而不是干等時間。
我是CST的堅定用戶。。幾乎沒用過其他仿真軟件,說的不對的地方大家討論吧
謝謝各位專業(yè)人士的討論,給出了很好的總結(jié),估計真正的對比是在實際應用當中發(fā)現(xiàn)的,感受也最深。CST作為專業(yè)的電磁仿真軟件能有今天的成就不僅僅在于它的專業(yè),更在于設計者清晰的思維和對電磁問題的了解既深又全面,正如上面的討論都提到的“全面”,而一個軟件是否優(yōu)秀,不僅僅是軟件本身,更重要的是用戶和軟件的對話是否順手舒適。既然CST的發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)朝著廣而深的層面發(fā)展,相信CST能夠得到進一步的發(fā)展。
其實CST的宏里除了單站RCS迭代求解(可選擇用T、F或者I求解器),還有一個專門的I求解器單站rcs設置,設置好active之后,直接用i求解器就能得到單站rcs,求解過程和FEKO一樣,也是MOM的(據(jù)觀察)