CST MWS計(jì)算了一個(gè)機(jī)箱的屏蔽效能,和文獻(xiàn)對(duì)比有差距
計(jì)算了一個(gè)很簡(jiǎn)單的SE的模型,和文獻(xiàn)對(duì)比差不少,一個(gè)帶圓孔的機(jī)箱,諧振頻率應(yīng)該在07GHz,此處的SE為-20dB,但是我把入射波做傅立葉變換后和探頭的頻域結(jié)果來(lái)計(jì)算的,大約為-35dB,咋回事呢,是我算的不對(duì),還是模型中的激勵(lì)設(shè)置的時(shí)間不夠長(zhǎng)?最后的能量約為-27dB,
麻煩大家一起看看吧
還有,怎么樣較快的作出象文獻(xiàn)那樣直接的SE曲線呢,
(878 K) 242
這個(gè)模型的另一個(gè)帖子的分析:
hefang
我也遇到這樣的問(wèn)題,不知你有沒(méi)有解決?
如果解決了就貼出來(lái)共享一下。。。
是不是與同一點(diǎn)的入射波的比值呢?怎么得到呢?
算了一下,和文獻(xiàn)的結(jié)果差異很大,不知道什么原因。
原因是時(shí)域信號(hào)沒(méi)有完全衰減,所以頻域結(jié)果不夠準(zhǔn)確。
建議繼續(xù)增加仿真時(shí)間,將仿真脈沖個(gè)數(shù)從50增加到200.
由于目前諧振點(diǎn)的位置已經(jīng)比較準(zhǔn)確了,所以模型應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有問(wèn)題的。
另外還可以使用AR-Filter選項(xiàng),在Solver的special中可以找到。
我又仔細(xì)檢查了一下模型。。。
平面波的電場(chǎng)方向是z軸方向。。。探針測(cè)量的是y軸方向。。。
謝謝,我是按照正確的設(shè)置仿的,結(jié)果差異較大,按照樓上的建議再仿仿看。
好貼,標(biāo)記一下關(guān)注中
有沒(méi)有與參考文獻(xiàn)結(jié)果一致的模型,分享哈
增加脈沖數(shù)到200,用AR filter都不能得到比較接近的結(jié)果,不知道什么原因了。。。