90度相位差（1/4波長(zhǎng)）APPCAD計(jì)算和CST仿真的差異

如題，我使用APPCAD和 CST內(nèi)建的計(jì)算器，計(jì)算GCPW@6GHz 的1/4波長(zhǎng)(Phase 90度)。
50歐姆阻抗計(jì)算和仿真差不多，但CST仿真出的S21 Phase為95度和計(jì)算目標(biāo)的90度差異較大。
請(qǐng)教各位，是仿真正確還是APPCAD比較正確?
APPCAD計(jì)算 RO4003C(DK3.55) 板厚10mil 銅厚1OZ，1/4波長(zhǎng)線長(zhǎng)=322mil，線寬=18mil GAP=6.7，阻抗50。
CST仿真結(jié)果@6GHz　S11=-28.1 dB、S21=-0.046 dB Phase為-95度。

APPCAD和CST仿真的圖片如下

小編有沒(méi)有更多的計(jì)算結(jié)果拿來(lái)對(duì)比呢?比如其它計(jì)算工具：Txline、ADS，仿真HFSS

有二個(gè)因素造成; 1- Appcad / CST中各自的 RO4003C(DK3.55) (DF)有差異，2-CST的求解有分別TD/FD，其中FD適合電小、TD適合電大。Appcad是使用方程算出-因此無(wú)法知道它的求解方式，ADS/HFSS 是FD求解。
或許你可試試在CST中使用FD求解

目前是使用TD 0-20GHz 求解，還在研究中，謝謝foxman的解說(shuō)，我會(huì)用FD試試，有進(jìn)度再回報(bào)

匯報(bào)啊 都幾天了還不匯報(bào)啥原因1啊